案情簡介：

　　幾個朋友在某企業服務領域擁有一定的人脈資源，為此成立了A公司。幾個創始股東將各自了解和掌握的企業客戶名單進行共享和整理后，形成了一個完整的數據庫，包括客戶的名稱、聯系方式、地址和具體的聯系人及聯系方式，甚至還有為這些企業服務的工作底稿和客戶需求分析等信息。得益于這個(ge)極富針對性的數(shu)據庫，A公司在鞏固并發展自己的客戶群方(fang)面取(qu)得了良好的成績。

　　公司(si)發展(zhan)良(liang)好(hao)之際，員工B與其他(ta)人私(si)下成(cheng)立了(le)C公司(si)，服務領(ling)域與A公司(si)完全一(yi)致，存在直接競爭關系(xi)，工商登(deng)記顯示，B是C公司(si)的出資(zi)人之一(yi)。沒過多久，B從A公司(si)離職，開始為C公司(si)全職工作(zuo)。此時A公司(si)發現，自(zi)己原(yuan)有(you)(you)的幾十個長期合作(zuo)的企(qi)業(ye)客(ke)戶(hu)中，只有(you)(you)4家企(qi)業(ye)還在與A公司(si)繼續(xu)合作(zuo)，大部(bu)分企(qi)業(ye)已成(cheng)為C公司(si)的主要客(ke)戶(hu)。A公司(si)因(yin)此訴(su)至法院，基(ji)于B與C公司(si)的不正(zheng)當競爭行為，要求雙方連帶賠(pei)償(chang)A公司(si)受(shou)到的損失。

　　案件經北京市朝陽區人民法院審理，認定A公司在涉案的企業客戶業務往來過程中，花費了相當的人力、財力去收集，獲得了有別于公共信息的更具體細致的客戶信息，并形成了自己獨特的信息體系。A公(gong)(gong)司(si)也對這(zhe)些(xie)客戶(hu)(hu)(hu)信(xin)息進行(xing)(xing)了相應(ying)的(de)(de)保(bao)護，在(zai)正常情況下足以防止(zhi)信(xin)息的(de)(de)泄露。B曾在(zai)A公(gong)(gong)司(si)任(ren)職，有機會(hui)接觸到A公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)涉案客戶(hu)(hu)(hu)名單，其(qi)中一部分客戶(hu)(hu)(hu)在(zai)B尚未離職時就已經與C公(gong)(gong)司(si)有了業務(wu)往來(lai)，成了C公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)客戶(hu)(hu)(hu)，C公(gong)(gong)司(si)也不能提(ti)供證(zheng)據證(zheng)明這(zhe)些(xie)客戶(hu)(hu)(hu)都是自己(ji)努力發展獲得的(de)(de)。因此(ci)，法(fa)院支持了A公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)訴訟請(qing)求，認定B與C公(gong)(gong)司(si)使用A公(gong)(gong)司(si)相關(guan)客戶(hu)(hu)(hu)信(xin)息的(de)(de)行(xing)(xing)為構成侵犯商業秘密的(de)(de)行(xing)(xing)為，屬于(yu)不正當競爭(zheng)行(xing)(xing)為，應(ying)對A公(gong)(gong)司(si)所造成的(de)(de)損失(shi)予以賠償。

　　律師分析：

　　創業(ye)(ye)(ye)(ye)門檻較低(di)而且新設(she)公(gong)司(si)較多(duo)的(de)(de)(de)領域(yu)，大多(duo)基(ji)于(yu)創業(ye)(ye)(ye)(ye)者自(zi)身原有(you)積累(lei)的(de)(de)(de)一些(xie)商(shang)(shang)業(ye)(ye)(ye)(ye)信(xin)息(xi)和基(ji)礎技能，在(zai)較低(di)投入的(de)(de)(de)情況下就可以開始(shi)運(yun)作的(de)(de)(de)行(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)，例(li)(li)如(ru)人(ren)(ren)力資(zi)(zi)源(yuan)獵頭、企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)咨詢(xun)或商(shang)(shang)標代理等。此類公(gong)司(si)向客(ke)戶所提供的(de)(de)(de)產品和服(fu)務雖然也有(you)區分度，但對其而言最為(wei)重要(yao)的(de)(de)(de)財富(fu)，則是一些(xie)由(you)創始(shi)股東自(zi)有(you)或者公(gong)司(si)發(fa)展過程中(zhong)累(lei)積的(de)(de)(de)信(xin)息(xi)資(zi)(zi)源(yuan)，例(li)(li)如(ru)項目(mu)方案、投資(zi)(zi)計劃、商(shang)(shang)業(ye)(ye)(ye)(ye)網絡及(ji)客(ke)戶名單等，這部分商(shang)(shang)業(ye)(ye)(ye)(ye)秘(mi)密(mi)客(ke)觀上又極易被(bei)竊(qie)取(qu)且難以被(bei)發(fa)現。即便(bian)被(bei)發(fa)現，被(bei)侵(qin)(qin)權(quan)企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)也難以證明侵(qin)(qin)權(quan)事實(shi)確實(shi)存在(zai)。以客(ke)戶信(xin)息(xi)為(wei)例(li)(li)，由(you)于(yu)絕大部分客(ke)戶都(dou)不(bu)會只有(you)一個供應(ying)商(shang)(shang)，一旦發(fa)生員工泄(xie)露或私(si)自(zi)利(li)用(yong)該信(xin)息(xi)為(wei)自(zi)己牟(mou)利(li)的(de)(de)(de)情況，受害公(gong)司(si)想要(yao)證明侵(qin)(qin)權(quan)行(xing)為(wei)存在(zai)并尋(xun)求法(fa)律的(de)(de)(de)保(bao)護，最大的(de)(de)(de)難點就是如(ru)何(he)證明別人(ren)(ren)利(li)用(yong)的(de)(de)(de)信(xin)息(xi)就是自(zi)己公(gong)司(si)耗費(fei)人(ren)(ren)力財力形成的(de)(de)(de)商(shang)(shang)業(ye)(ye)(ye)(ye)秘(mi)密(mi)數(shu)據。

　　律師建議：

　　正如(ru)(ru)上(shang)(shang)所(suo)述，對非技(ji)(ji)術(shu)類(lei)(lei)商(shang)業秘(mi)密進行(xing)保(bao)護(hu)，其難(nan)度遠大于對技(ji)(ji)術(shu)類(lei)(lei)商(shang)業秘(mi)密進行(xing)保(bao)護(hu)，一(yi)個很重(zhong)要的(de)原因就是(shi)企業難(nan)以(yi)在(zai)侵(qin)害(hai)后果發(fa)生后，從(cong)事實(shi)倒推侵(qin)害(hai)行(xing)為(wei)的(de)存(cun)在(zai)，而技(ji)(ji)術(shu)類(lei)(lei)商(shang)業秘(mi)密例如(ru)(ru)專(zhuan)利技(ji)(ji)術(shu)在(zai)一(yi)定(ding)(ding)程(cheng)度上(shang)(shang)，則(ze)是(shi)可(ke)以(yi)通(tong)過這樣的(de)方式證明的(de)。因此，從(cong)設立(li)之(zhi)初開始，企業就應當在(zai)日常(chang)運(yun)營過程(cheng)中(zhong)通(tong)過各種方式建立(li)一(yi)整套(tao)的(de)商(shang)業秘(mi)密保(bao)護(hu)體系(xi)，并(bing)彰顯(xian)此類(lei)(lei)商(shang)業秘(mi)密數據(ju)本身的(de)獨(du)特(te)性。正如(ru)(ru)本文案例所(suo)揭(jie)示的(de)那樣，一(yi)旦發(fa)生涉嫌(xian)侵(qin)權(quan)的(de)行(xing)為(wei)，它們將成(cheng)為(wei)法院(yuan)據(ju)以(yi)認定(ding)(ding)侵(qin)權(quan)事實(shi)并(bing)對受(shou)侵(qin)害(hai)企業提供法律(lv)保(bao)護(hu)的(de)最核心的(de)證據(ju)。

　　（作者為北京市(shi)華沛德權(quan)律師事(shi)務所律師）

+安徽合肥陳軍知識(shi)產權律(lv)師團隊
致力于提供最專業的專利、商標、著作權、反不正當競爭等法律服務
Tel:*** Email:***