科技日報：PX是如此引人重視，以至于從業者賠著留神做好尚難免責罰；一旦本身生出事來，就更成為眾矢之的了。
　　牟善軍：這次漳州古雷PX項目事端當然是不可接受的。但它本身是一次通常的石化公司事端，成果并非格外慘烈，所以不用過度解讀，更無需因此而對PX項目發生新的驚駭。
　　科技日報：這是漳州古雷PX項目不到兩年間發生的第二起爆燃事端；而在此前的10年內，國內多個PX設備都出現過起火事端。眾目睽睽之下，PX項目一而再、再而三地事實上“自我抹黑”，是什么原因？
　　牟善軍：石化屬高危職業，知道缺位、措施失當，就簡略引發安全事端。每次事端都有其內在原因，須作個案分析。但大的安全出產事端又有其共性，中心有兩點：一是知道風險的視角有疑問，二是處理出了疑問。
　　科技日報：怎么看待風險，的確是關乎安全出產的大計。但把它與具體事端有關起來，應當有更具說服力的說明。
　　牟善軍：怎么看待風險，便是怎么看待不確定性、怎么看待將來，正本也是怎么看世界的疑問。
　　風險的定義便是發生不可接受事端的可能性。從邏輯上講，它是成果和可能性的聯絡；定量表達的話，事端的風險值為事端丟掉成果與事端發生概率的乘積。其中，成果是可以換算成錢的：事端構成的財物丟掉可以直接核算出錢數，人員傷亡也有必定的抵償金額，這都比照明晰；而概率就比照麻煩了。
　　以最簡略的投硬幣為例，因為它只需雙面，所以概率是一半對一半。但概率取決于事物的凌亂程度，假設是像骰子似的六面，概率核算就要凌亂得多。更凌亂的，假設根柢不知道有幾面，我們只能從以前發生的頻率來揣度，也便是說，“成果×概率”成為“成果×頻率”，概念被偷換了。
　　按“成果×頻率”揣度：以前發生多的，將來就多發生；以前發生少的，將來就少發生；以前未發生過的，將來也不會發生。事實是這樣嗎？！可這恰是很多教科書教給我們的，也是很多人所認知的。
　　頻率作為主要依據，在大樣本下才有價值。但安全出產事端的特色抉擇了其樣本的“稀缺”，也抉擇了按事端頻率揣度結論的不可靠。
　　科技日報：在安全出產實習中，這種看風險的角度是怎么體現的？
　　牟善軍：在實習中，無論有無受過專業練習，對頻率的“路徑依靠”是人的潛意識中或多或少都存在的：閱歷豐盛，就可能防范；閱歷短少，就萬事大吉。
　　頻率迷信還簡略致使僥幸心理，不相信會發生在自個身上，輕視風險致使事端；即便發生事端了，時刻一長，也會“好了傷疤忘了痛”。
　　表現在處理層面，比方也很豐盛：管道出事了，就全國都查管道；哪里潰壩了，就處處查大壩安全。安全出產大檢查不能說沒用，但它不是系統性、根柢性的處理之道。
　　凡是嚴峻事端，都不由單個要素構成，而是在一系列失誤以后，由一個小的導火線引爆。這很可怕，但也是積德行善，給人一個時機：不怕單個失誤，只需有系統性糾正就好。
　　科技日報：在處理層面，各行各業都有恰當完備的安全出產規章制度，這不是系統性處理之道嗎？
　　牟善軍：有完備規章制度是不錯，但還要看查核的“指揮棒”怎么工作。我們現在的查核在獎、懲方面都有一些疑問。
　　先說獎。安全出產搶先評選，從上到下貫穿一條線便是不死人，連續多少年沒有死亡事端，就評上搶先。這很大程度上靠的是命運，就像坐車不系安全帶，出了事端是死是傷還是毫發無損，全看老天爺的意思，并不意味著本質上真的安全了。
　　再說懲。事端處理職責清查，都需求清查到位，自下而上，直接職責人、有關職責人、主管領導等等，以“向全國人民奉告”。但短少系統性清查，比方操作工失誤，實習上觸及用人、練習、監理等職責，以及工程承發包等環節的清查。目的不光是清查人，而是不再發生相似事端。
　　科技日報：我們很難希望這次古雷事端為PX項目事端畫上句號，但由此為這一“多災多難”工業的安全出產帶來一些活潑的改動，不應該成為奢求吧。
　　牟善軍：生命生計的機制是一個不斷探求、試錯、反響與糾正的進程，試錯與反響機制在人類的進化和文明的行進中起重要作用。我們犯了小的失誤，就做出小的改動；假設差錯具有普遍性，就擬定出相應的社會舉動規則。災難性嚴峻事情的發生必定意味著社會舉動存在嚴峻不適的地方，嚴峻事情必將帶來嚴峻改動，這是值得我們等候的。
 　　反思國內外歷史上發生的重特大安全出產事端，都有偶爾、偶爾的表面要素，但背面都有深層原因，即在安全理念、風險評估方法和處理實習(包括政府監管、安全文明等)方面存在嚴峻缺陷。要系統性處理，有賴于處理思維和方法的改動，包括活潑的安全觀、對風險要素零忍受情緒、打開HSE(健康、安全、環保)調查、動態處理和持續改進，以及專業化的安全大檢查等等。