外媒稱，統計的結果簡單明了：在全球專利大戰中，歐洲發明家落在了后面。至于這個結果重不重要，則遠沒有那么容易說清楚。
據英國《金融時報》網站6月12日報道，過去30年的多數時間里，專利申請數領先的國家無疑是日本和美國，歐洲則在第三位徘徊。但從2000年代初起，中國開始異軍突起。自2011年起的每一年，中國國內提交的專利申請，在數量上都超過全球各地任何其他知識產權局收到的申請。
起初，中國企業爭相申請的是國內專利。不過，它們很快就開始把目光投向國際市場。歐洲專利局（European Patent Office）最新數據顯示，去年歐盟（EU）收到的專利申請中，中國方面提交的在數量上居第四位，而不到十年前中國還僅處于第12位。
如今，歐洲收到的專利申請大部分來自歐洲以外，德國是唯一一個躋身前五的歐洲國家。總體上說，去年歐洲專利局收到的專利申請超過27.4萬份，是有史以來專利申請最多的年份。
對Withers & Rogers專利律師丹尼斯·凱塞里斯（Denis Keseris）來說，報道開頭提到的那個結果是否重要，答案很簡單：當然重要。他說：“部分企業還沒有意識到知識產權的重要性。”他接著表示，為確保歐洲在創新中占據足夠的分量，“我們應該提交比現在多得多的專利申請”。
盡管英國向歐洲專利局提交的專利申請數量在以三年來最快的速度增長，但在人均專利申請數方面，英國仍落在歐洲多數大型經濟體（意大利除外）的后面。
代表英國特許專利律師協會（Chartered Institute of Patent Attorneys）發表意見的專利律師馬特·狄克遜（Matt Dixon）稱：“英國企業必須清醒過來，認識到專利不僅僅是為頭發蓬亂的發明家設置的，還是日常創新戰略的關鍵環節。”如果自己的產品不享有法律保護，企業將處于任由他人抄襲的境地。
中國在歐專利申請數的急劇增長，部分是出于趕超的需要。與其研發支出相比，中國的國際專利存量依然較少。中國企業要想爭取歐洲的業務，就必須確保其技術背后的知識產權為自己所有、并且在歐盟具有合法性。
報道稱，中國政府向中國企業在國內提交的專利申請提供補貼，2012年，它開始向中國企業在境外提交的專利申請提供額外的補貼。此舉反映了中國政府對這個問題的重視程度。
有一種常見的說法是，來自中國的許多專利申請質量較低。相關數據在一定程度上支持了這種說法。雖然在提交給歐洲專利局的專利申請中，中國占了大約10%，但在獲批的專利中，中國的占比卻滑落至2%。
一個更難回答的問題是，專利申請乃至專利獲批情況是否能為人們了解國家間的相對創新態勢提供什么有意義的線索。
英國知識產權局（Intellectual Property Office）對這個問題給出了否定的答案。該局不僅負責英國知識產權的總體政策，還負責英國專利、商標和設計權的批準。
該局一名發言人表示：“單純把專利數量作為創新水平的近似，是在以一種一維化和有很大欠缺的方式理解創新活動所特有的廣度。”
這名官員強調，專利本身不是保護創新的唯一途徑。他補充說，專利“提供正式的保護，但它不涵蓋未注冊的發明，比如商業秘密，也不考慮不基于發明的創新”。
倫敦卡斯商學院（Cass Business School）講師埃琳娜·諾韋利（Elena Novelli）的表態則更委婉一些，她說：“當然，專利申請數是一個衡量標準，但它不是終極衡量標準。”
報道稱，至于到底有多少專利真的賺了錢，找不到什么嚴格的統計數據予以說明。但Bloomberg Business表示，2000年代中期有效的150萬份美國專利中，只有大約3000份具備商業可行性。諾韋利博士強調，即使是那些賺錢的專利，各自的價值也可能大不相同，大量發明被證明并沒有多少價值，只有少數發明具有很高價值。
人們展開了不少嘗試，試圖在更大的經濟背景下考察創新，康奈爾大學（Cornell University）、歐洲工商管理學院（Insead）以及世界知識產權組織（WIPO）創立的“全球創新指數”（Global Innovation Index）就是其中之一。
據報道，除了研發支出和許可費收入等變量，該指數還包含各國在YouTube網站的視頻上傳數以及在維基百科（Wikipedia）網站的月編輯次數等指標。若以該指數作為衡量指標搞個排行榜，歐洲則可大大松一口氣：排名前五的國家是瑞士、英國、瑞典、芬蘭和荷蘭。中國則降至第29名。
馳銳集團是一家在線下產權保護和線上產權推廣，以及產權價值提升等各方面進行整合服務，成為包含代理、信息、法律、商用化、評估、培訓等六大知識產權服務領域為一體的綜合性服務公司，主要是為企業提供,廣州商標注冊公司,,廣州知識產權代理機構,,廣州知識產權評估,廣州知識產權申請,廣州商標轉讓,廣州商標代理等服務。