分析審計未來的發展空間

      大多數國家認為,績效審計的目標是指公共審計機構和審計人員通過審計,對公共資源管理使用的經濟性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的檢查和評價,簡稱為“3E”。1989年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波爾就綜合審計僅包括“3E”的觀點提出了質疑。他認為,在實施綜合審計的過程中應在追求利潤、降低成本的“3E”原則下,審查對自然資源的有效利用和對生態環境的維護情況,同時還應審查政府項目及政府活動所產生的利潤分配與再分配的不公平以及對社會秩序穩定的影響。
 　　績效審計在我國的發展現狀及問題，在我國,績效審計是指審計人員采用現代技術方法,客觀、系統地對政府部門及企事業單位的羨慕、活動和功能就其實現經濟性、效率性和效果性的程度進行獨立的評價,提出改進意見,改善公共責任,為有關方面決策提供信息、

 　　績效審計在我國是從20世紀80年代開始起步的,我國目前正處于全面開展績效審計的初期。我國在專項資金和外資投資領域都在進行績效審計,包括了這些資金運用的經濟性、效率性、效果性的評價。我國績效審計目前存在著一定的問題。

 　　首先,審計觀念滯后,對績效審計的認識不夠清晰。認為績效審計只是對于物質資料的生產領域而言的,對于績效審計關注的經濟性和效率性沒有充分的認識,仍然停留在效果性的范疇。這樣會導致被審單位只重視經濟效果,不重視經濟效率,只重視財務指標,不重視資源的優化和節約。不能實現績效審計的目標。

 　　其次,在審計方法上,仍然比較落后,目前在績效審計上,國外已經引進了平衡計分卡作為績效的評價方法,雖然我國也有很多學者在對平衡計分卡進行研究和應用,但是還是沒有大面積地應用。平衡計分卡在績效審計中的應用還處于探索階段,各種指標的設定還有待于研究。而且對于一些非財務的指標,還要克服量化的難題。

 　　第三,績效審計的指標難以統一規定。對于不同的企業而言,績效的含義是不同的,難以用形同的標準來衡量不同的被審單位。在這種情況下,審計人員的主觀判斷在審計中具有非常重要的作用。但是如果審計人員不遵守職業道德,很有可能造成審計結果的偏離。所以,盡管績效審計標準難以統一確定,但是應該有一些原則上的規定,或者對同一行業或者同一項目能夠有比較統一的標準。

 　　第四,目前我國的審計監督體制采用的是行政監督模式,審計機關同時接受本級人民政府和上一級審計機關的領導。尤其是審計機關的人財物等均由地方政府掌管。各級人大了解審計的監督情況,必須通過政府。審計機關必須獲得政府批準以后才能公布審計結果,這就大大降低了審計披露的力度,制約了績效審計的發展

 　   績效審計由“3E”擴展到“5E”帶來的挑戰，傳統的“3E”審計是指對“經濟性、效率性、效果性”的審核,而“5E”是在上述“3E”的基礎上增加了“環境性”和“公平性”。即除了過去要考慮的東西之外,還增加了對外界的影響指標。而“5E”的結合才能真正體現績效的思想。但目前對于我國而言,“3E”審計的基礎還很薄弱,而對“環境性”和“公平性”的評價又比較困難。所以對于我國的績效審計來說確實是一種挑戰。

 　　但是,如果不積極探索“5E”審計的方法和評價體系,在關注經濟性、效率性、效果性的同時,很可能帶來為了前三種目標而忽視對環境的保護,或者帶來更大的不公平的結果,對社會的發展和環境的保護都是一種威脅。

 　　以上兩個方面的作用帶來了一種矛盾。即是否有必要進行“5E”審計,在什么時候什么條件下進行“5E”審計,審計的方法是什么等問題都是需要解決的。平衡計分卡在績效審計中的應用也應考慮這一問題,即擴大平衡計分卡指標設定的內容,增加一些關于環境性和公平性的指標。當然,除了平衡計分卡,還有一些其他的審計方法。由于目前我國的績效審計還處于發展的初期,因而更有必要建立一套比較完善的績效評價體系。（以上內容由整理發布，歡迎轉載，編輯：小趙）