知名網貸平臺積木盒子被曝其合作方河北融投陷入數億擔保壞賬疑云，而后又爆出其諸多自融質疑。霎時間，公關、反公關、新質疑、再公關此起彼伏，“舊聞說”、“黑手論”、“轉移焦點”等話題也撲面而來。暫且先不便深揭該事件本身內幕，從中倒是再次凸顯出中國網貸行業的特點，大有劣幣勢力驅逐良幣之意款錢貸子說你所不知道的網貸“三重門”。

“一重門”：不是不監管，而是太小、太亂、不敢輕易管

正面上說，P2P網貸的發展一定是利好的。中國信息化革命已經歷了好幾輪，從最開始的信息聚集誕生門戶，到信息處理誕生搜索，再到信息變現誕生網購，每一輪都是對傳統商業模式與信息使用方式的變革。包括此時此刻有關O2O行業（線上與線下）的剩余價值也被翻來覆去的炒著，窩窩團突然被曝要上市，怪不得美團前段時間被“黑”得徹底。要問這個時代做什么估值最有潛力、資本市場最喜歡，那一定是把信息化嫁接到某一個又臭又硬的傳統行業上去，打車軟件如此，P2P網貸亦如此。

從余額寶開始，互聯網金融這個概念在中國算是有了思想啟蒙。中國傳統銀行與民間地下金融相生相伴了三十余年，就連為銀行借貸業務做擔保服務的融擔公司也有“表內”與“表外”業務之說，這種“默契”造就了中國獨有的傳統金融模式。而P2P網貸這個概念從已有的民間金融模式切入，一夜之間涉及了個人信貸、房產抵押、車貸、票據、融資租賃、商業保理等等，接上了互聯網或移動互聯網，民間債權就這么便捷、快速地流通了。

本質上說，P2P網貸一定是有助于傳統金融的改良與完善，它更加下沉、更加關注小微企業，也解放了老百姓壓抑的理財需求。所以對于網貸行業，國家已經通過各種形式表示了支持，行業也一直期待那個憋了許久卻仍未出臺的《指導意見》。

曾經P2P監管的一把手，原銀監會副主席閻慶民突然跑到天津上任了，據說調任當晚甚至連家都沒回，召集銀監會各秘書處連夜交代工作。所以領導很忙，也許政策出臺還尚需時日。但更重要的是，2014年，中國網貸行業做了2500億元交易額，不要覺得很大，在傳統金融行業里這太小了，最大的宜信公司這么多年加起來也只有600多億的規模，沒錯是“只有”這個詞。與傳統金融市場相比，中國的P2P網貸還太微小，是一個目前未成真正氣候的市場，這對于監管層來說，也需要更多調研、座談、思索，才能管的好、管的準確。

從另一個角度來說，正是因為缺乏監管，民間金融中那些不太好的行業“習慣”滲入到了P2P網貸行業，未來90%的網貸都會死掉，道德風險跑路的居多，而后經營問題無力維持的也會陸續出現。互聯網金融，有金融在內，金融玩的是什么，那就是風險。在風險上走，理論上都會存在馬失前蹄的情況。

傳統金融模式下，銀行系有央媽輸血，而大部分出問題無力覆蓋的都是民間金融領域。如果P2P網貸平臺像民間金融那樣，缺乏必要專業的風控體系、經營能力，那么社會影響與負面會更大，而且往往是全國性的，連一些門戶老大玩起金融也出了亂子，也很少有平臺像銀客網那樣敢喊出“我們風控就是專業牛逼”，而且還真的一例死賬都沒出現過。所以要么牛逼，那么傻逼，政策出臺意味著國家要“正式”負責，這個行業概念不錯所以輿論與資本市場十分火熱。而在洗牌期階段，哪怕有政策出臺也一定是框架性的，讓你自己先跑幾年，何況這又是與老百姓的錢袋相關，所以不要期望監管出臺市場一下光明，反而會加速優勝劣汰，作為平臺更應該加強風險控制與緩釋處置體系，壞賬不可怕，處理壞賬也不是一件非常難的事，屬于金融基礎能力。

這里，就引出了“二重門”。

“二重門”：網貸用戶不成熟，加速劣幣驅逐良幣

沒錯，也許你在讀這篇文章，可能不好聽，但你也許就是網貸出現問題的幫兇。大部分人的屬性有一面是逐利的，一個平臺對你說“我兜底”，然后卻跑了，所以說兜底不要以為是親戚；另一個平臺兜了一次底，而后死掉了，因為兜底意味著風險措施失效，擔保失效、反擔保物變現失效、風險金代償不夠、壞賬率沒有控制在合理區間內，所以平臺兜底一次你要好好想想，為什么還有那么多平臺出了事兒不用兜底照樣能覆蓋。風控不等于兜底，好的風控與緩釋處置可以解決100%的壞賬，壞賬不等于死賬，風控干的事就是處理掉壞賬。

金融知識與意識薄弱，的確是中國網貸人群或者說是絕大部分老百姓的特點，幾年前身邊好友玩民間借貸就被騙了數百萬，偶爾打開論壇看看，不乏鼓吹高息平臺安全或者跑路了才后悔莫及的人。金融是和風險劃等號的，不是菜市場買菜，用戶沒有足夠的辨別能力是民間金融和P2P網貸的共性。身邊有做P2P平臺的朋友給我分享了一個經典案例：上項目時把幾乎所有資料全部公示了，想追求透明，反而因為一些信息太專業，用戶不懂，問來問去搞得討論造假一樣，標融了好久才滿，之后索性不公布那么多信息，果然沒什么人問，還竟然標秒了，讓人哭笑不得。

誠然，很多非金融專業人士自然是看不懂一些數據是否健康，為什么有的模式收益率高、有的收益率低，也造成了諸多靠譜平臺感嘆收益被嫌低，高息平臺跑路一個又一個，投資人哭天搶地。用戶群體的不專業是一個無奈，因為平臺方也不要期望投資人有多專業。但不好的一面是竟然把兜底平臺捧上神壇，看不到為什么會走到兜底這一步，潛伏的巨大平臺實力風險。用戶保護講，有錢能兜底一定是對用戶的負責，這是沒錯的，但長期來看也是一種損害，剝奪了投資人理應擁有的風險意識，同時再有錢的平臺出現兜底也是風控不力，金融面前再兜幾次恐怕也無力招架，就像新浪微財富一樣，兜底一次，一年白干，而且已經影響到新浪的支付業務發展。所以，請珍惜那些還沒兜過底尤其是圓滿處置過風險情況的平臺吧，這些平臺的風控都是經歷過“戰火”考驗的。

反之，那些大打兜底、100%保障的平臺，只能說建議擦亮雙眼，金融是比誰能把風險處理的更好，而不是說風險一來我全收的行業。

“三重門”：其實你會發現P2P網貸會比銀行理財靠譜的多

這一點只能是有限范圍內的觀點，畢竟不能那么絕對，但尤其是2014年，我們開始逐漸看到不少銀行門口有人舉著橫幅“還我血汗錢”，銀行信托理財在介紹時寫的可是“非保本”，收益也比P2P網貸低不少，而國內目前相對靠譜平臺的技術實力、風控實力與銀行相比也“差不多”了。前段時間個人征信開放的話題也很熱，其實銀行風控在我看來不是什么技術活，唯一優勢在于銀行可以拿到很多核心數據，這極大的提高了風險判斷與處置。

從科技發展角度，風控數據化分析是大家都在談的未來方向，大部分銀行的風控入戶調查還在追求“一看、二聽、三問”的老套路，十幾年不變。而阿里金融（螞蟻金融）、京東金融這些已經沉淀了諸多數據的電子商務公司，往往會更具某種優勢。網貸P2P其實就是“影子銀行”，將原本地下的民間金融拿到明面上，渴望讓其沐浴陽光，銀行體系覆蓋不了那么多金融需求，尤其是小微企業的金融需求更無法滿足，這些希望都落在了P2P網貸行業。所以歷史發展來看，P2P網貸的安全性、收益性、社會價值是極具優勢的。

綜合來講，錢貸子認為P2P網貸和傳統金融一樣，必須緊握風控紅線；但又和傳統金融不一樣，必須開拓創新才能成為真正的新興模式。在中國金融基礎薄弱、市場教育欠缺的環境下，想要到達“夢想國”還有很長的路要走。劣幣驅逐良幣也只是一時，關鍵在于市場用戶這個最廣泛的需求方如何在大潮中推動行業發展，風險“陽光化”也會被更多人接受。