全國政協副主席、央行行長周小川在昨日兩會的記者會上表示，去年在準備一個關于互聯網金融的新政策，這個政策主要是支持互聯網金融的發展，也要按照現有監管框架給予適度的監管。這個文件目前還在起草討論中，不久后將出臺。

     在創新高效的投資模式與資產安全性之間，其實有著內在的矛盾。須知創新就隱含著不小的試錯風險，高效就意味著在相當程度上，以對項目安全評估的穩妥性和完備性為代價。陸金所和其他P2P平臺不等不搖擺在效率導向下、風控能力被削弱的鋼絲繩上。

     與此同時，陸金所這一號稱含著金鑰匙出生的國內翹楚，近日也陷入壞賬疑云。3月11日，一則陸金所爆出2.5億元壞賬的消息引發了市場熱議。一位接近陸金所旗下平安國際商業保理的人士透露，目前陸金所累計接近4億借款出現問題，其中與陜西金紫陽集團的2.5億借款已到期，平安國際方面不得不啟用資金池償還投資人本息。陸金所12日正式發聲明稱，傳聞中的壞賬項目與陸金所P2P業務無關。然而，陸金所同時也坦言，平安國際商業保理(天津)有限公司確有一項應收賬款業務目前已進入相關法律程序，但詳情不便透露。

     應當說，陸金所壞賬疑云暴露出來的，是當下各種P2P平臺所面臨的普遍問題。一方面，P2P平臺往往宣稱要在健全的風險管控體系基礎上，為中小企業及個人客戶提供專業、可信賴的投融資服務，實現財富增值，乃至用過高的收益率來吸引客戶;另一方面，如果真要達到平臺所宣傳的增值收益，又必須采取各種所謂開放甚至激進的投融資模式。

     然而，在創新高效的投資模式與資產安全性之間，其實有著內在的矛盾。須知創新就隱含著不小的試錯風險，高效就意味著在相當程度上，以對項目安全評估的穩妥性和完備性為代價。陸金所和其他P2P平臺不等不搖擺在效率導向下、風控能力被削弱的鋼絲繩上。

     實質上，P2P平臺自誕生之日起就存在著理論與現實脫節悖論。按理說，P2P平臺本身不吸儲，不放貸，不能作為資金池，只提供金融信息服務;部分有合作的小貸公司和擔保機構提供擔保，部分去擔保化。但是，國內不少P2P平臺卻在招攬客戶資金時，做出了承擔無限責任的承諾。為了在短時期內兌現對客戶資金的增值承諾，又急功近利地將借款需求設計成一攬子理財產品出售給放貸人，對放貸人事先的風險提醒則做得不夠甚至人為淡化，同時在對應的借款人信用評估機制存在漏洞，一旦出現巨額壞賬，信用鏈條瞬間斷裂。近年來P2P平臺跑路事件風波頻出， 而作為國內領頭羊的陸金所，其壞賬疑云更加凸顯P2P監管緊迫性。

     P2P如何監管討論已久，如若能如周小川行長所言監管政策將不久出臺，國內的P2P平臺必然將面臨一次大的洗牌。

紅兆資本( )打造中部地區最具實力的P2P理財機構