從2009年由商務部(bu)起草并報(bao)送國務院(yuan)法制辦進入立(li)法程序，再到2011年國務院(yuan)法制辦就條例(li)公開征求意(yi)見至今，關于條例(li)內容的不少爭論一直(zhi)是業(ye)界討論的焦點。

    最為業(ye)(ye)(ye)界(jie)關(guan)注的(de)經營范圍問題，主要(yao)涉及房地產業(ye)(ye)(ye)務(wu)(wu)是否還(huan)能繼(ji)續為典(dian)當(dang)(dang)行(xing)業(ye)(ye)(ye)的(de)發展(zhan)(zhan)(zhan)貢獻一半的(de)業(ye)(ye)(ye)績。對(dui)此，有關(guan)監管(guan)部門(men)和法(fa)學界(jie)部分專家認(ren)(ren)為，參照美國(guo)(guo)等國(guo)(guo)外(wai)典(dian)當(dang)(dang)行(xing)業(ye)(ye)(ye)以及港澳臺地區當(dang)(dang)鋪業(ye)(ye)(ye)的(de)發展(zhan)(zhan)(zhan)軌跡來(lai)看，不經營房地產業(ye)(ye)(ye)務(wu)(wu)并不影響其(qi)典(dian)當(dang)(dang)行(xing)業(ye)(ye)(ye)的(de)繁榮(rong)發展(zhan)(zhan)(zhan)；但(dan)另有專家和典(dian)當(dang)(dang)業(ye)(ye)(ye)界(jie)認(ren)(ren)為，按(an)照中國(guo)(guo)典(dian)當(dang)(dang)行(xing)業(ye)(ye)(ye)發展(zhan)(zhan)(zhan)的(de)現狀來(lai)看，如(ru)果取消房地產業(ye)(ye)(ye)務(wu)(wu)對(dui)行(xing)業(ye)(ye)(ye)則是致命的(de)打擊。

    針對上述爭論，“目(mu)前雖然(ran)還不好說條例最終會出(chu)臺怎樣的(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，但如(ru)果是在(zai)(zai)(zai)國(guo)(guo)家金(jin)融改(gai)革的(de)(de)(de)(de)大潮中(zhong)，國(guo)(guo)家要(yao)讓典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)行(xing)(xing)(xing)承(cheng)擔一(yi)(yi)定(ding)類融資機(ji)(ji)構的(de)(de)(de)(de)職能(neng)，則有(you)(you)必要(yao)讓典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)行(xing)(xing)(xing)業(ye)繼續從事房產(chan)抵(di)押(ya)業(ye)務，而且房產(chan)抵(di)押(ya)在(zai)(zai)(zai)中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)歷史(shi)中(zhong)也是長期存(cun)在(zai)(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)；如(ru)果是將典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)僅(jin)僅(jin)定(ding)位(wei)為民(min)間資金(jin)應急、周轉或者是舊貨處理的(de)(de)(de)(de)平臺，那(nei)房產(chan)抵(di)押(ya)這種大額業(ye)務也可(ke)以不在(zai)(zai)(zai)典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)今后的(de)(de)(de)(de)經營范(fan)圍之(zhi)內(nei)。這樣既可(ke)以減少風險，又可(ke)以將典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)與銀行(xing)(xing)(xing)等金(jin)融機(ji)(ji)構之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)界限劃分更加清晰明確(que)。”在(zai)(zai)(zai)最近的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)次討論中(zhong)，有(you)(you)專家向(xiang)政府(fu)有(you)(you)關(guan)部門撰文表(biao)示：“所以，房產(chan)典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)是否應該在(zai)(zai)(zai)典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)行(xing)(xing)(xing)今后的(de)(de)(de)(de)經營范(fan)圍之(zhi)中(zhong)，需要(yao)國(guo)(guo)家視典(dian)(dian)(dian)當(dang)(dang)(dang)(dang)行(xing)(xing)(xing)業(ye)如(ru)今在(zai)(zai)(zai)社會金(jin)融領(ling)域所發揮的(de)(de)(de)(de)作用來定(ding)。”

    當(dang)期長(chang)短和絕當(dang)處(chu)理，自條例起(qi)草以來(lai)一直是各界爭論另一大焦點(dian)。但經過多次討論，據(ju)了(le)解目前或(huo)已達(da)成(cheng)初步共識。按照有(you)關(guan)專家的(de)建(jian)議，當(dang)期長(chang)短不(bu)宜制定(ding)過死(si)，應(ying)當(dang)靈(ling)活(huo)規(gui)定(ding)，即(ji)(ji)制定(ding)一個上限即(ji)(ji)可。如果規(gui)定(ding)過死(si)，當(dang)期長(chang)則(ze)增加當(dang)戶的(de)融資成(cheng)本，短則(ze)典當(dang)企(qi)業沒盈(ying)利(li)空間，在(zai)實際經營中企(qi)業有(you)人很容易通過其他方式規(gui)避法(fa)律(lv)的(de)限制。

    在(zai)絕(jue)當品處(chu)理(li)(li)中，原本(ben)3萬元(yuan)以上絕(jue)當品必須經過拍(pai)賣處(chu)理(li)(li)的界線，經過討論大家一致認為，隨著物價(jia)的上漲，該界線至少應當提高至5萬元(yuan)，這對(dui)于(yu)典當行和當戶來說都是較理(li)(li)想(xiang)的結果。

    對于典當行(xing)業(ye)的(de)審批、監管等內容，隨(sui)著政府機構改(gai)革的(de)不斷深入，據了(le)解條例(li)規定也會有所變(bian)動。

    雖然(ran)典當(dang)行(xing)(xing)自身(shen)的融(rong)資在(zai)《典當(dang)管理辦法(fa)》中規(gui)(gui)定(ding)得較為狹窄(zhai)，這是業(ye)界(jie)一直在(zai)呼吁(yu)應當(dang)放(fang)寬的監管內容(rong)之一，但在(zai)對(dui)(dui)條例規(gui)(gui)定(ding)的討論中，這又是一大(da)爭(zheng)論焦點。因為按照辦法(fa)規(gui)(gui)定(ding)，如今的典當(dang)企(qi)業(ye)較難實(shi)現(xian)不斷壯大(da)的目標，且很多企(qi)業(ye)被迫通過(guo)體(ti)外(wai)循環等模式做隱蔽性融(rong)資，但如果放(fang)開融(rong)資，又可能會對(dui)(dui)當(dang)前的金融(rong)市場造成(cheng)深遠影(ying)響。對(dui)(dui)此，有法(fa)學(xue)專家表示(shi)，條例將如何規(gui)(gui)定(ding)，直接體(ti)現(xian)了國(guo)家對(dui)(dui)典當(dang)行(xing)(xing)業(ye)在(zai)新形勢(shi)下給出怎樣的定(ding)位。

    正因(yin)為(wei)條例的(de)部分內容仍然存在一些(xie)爭議，所以業界對于條例何(he)時出臺，普遍持不太樂觀的(de)態(tai)度。