[摘要]領導者”與“管理者”有何不同新疆企業管理培訓機構盤點到？“我的工作就是讓所有人都明白，世上沒有不可能之事。這是領導與管理之間的不同
領(ling)(ling)導者(zhe)(zhe)”與“管(guan)理者(zhe)(zhe)”有(you)何不(bu)同盤點到(dao)？“我(wo)的(de)工作就是讓所有(you)人都(dou)明(ming)白，世上(shang)(shang)沒(mei)有(you)不(bu)可能之事。這是領(ling)(ling)導與管(guan)理之間的(de)不(bu)同，”亞(ya)歷(li)克斯?弗(fu)格(ge)森爵士(Sir Alex Ferguson)的(de)新書《領(ling)(ling)導力》(Leading)的(de)封底上(shang)(shang)寫(xie)道(dao)。
很難想(xiang)出一種比領(ling)導(dao)(dao)與(yu)管理(li)的(de)區別更引(yin)人探討的(de)商業理(li)念。正如(ru)多數(shu)簡單但有(you)影響力的(de)概念一樣，對二者的(de)區分部(bu)分是(shi)夸大其詞，部(bu)分蘊含著(zhu)可(ke)以引(yin)起共鳴的(de)真(zhen)理(li)。我們已(yi)經(jing)將二者的(de)區別當作一種區分高貴(gui)與(yu)卑(bei)賤、卓越與(yu)普通、好與(yu)壞的(de)簡略方(fang)式。“管理(li)者只是(shi)副本(ben)；領(ling)導(dao)(dao)者才是(shi)正本(ben)，”商業學者沃倫?本(ben)尼斯(Warren Bennis)說。
一些原始概(gai)念經久不(bu)衰是(shi)因為它(ta)(ta)們(men)可以傳遞(di)寶貴的經驗，但它(ta)(ta)們(men)是(shi)錯誤的。不(bu)過對區分領導(dao)和的做法追本溯源還是(shi)具有啟(qi)發意義的。
最早區分(fen)領導與管(guan)理的(de)是社會學(xue)家馬克斯?韋伯(Max Weber)，他對(dui)權威的(de)不同形式進行了區分(fen)。“法理權威”(rational-legal authority)是非個(ge)人的(de)，建立在限制個(ge)人自由(you)裁量權的(de)規則和等級關系(xi)的(de)基(ji)(ji)礎上。“魅力型權威”(charismatic authority)屬于(yu)個(ge)人，基(ji)(ji)于(yu)那些能夠喚起追(zhui)隨者的(de)非同一(yi)般的(de)個(ge)人能力、洞察(cha)力或成就。
上(shang)世紀70年代，哈佛商學院(Harvard Business School)教(jiao)授、精神分析學家亞伯拉(la)罕?扎萊茲尼克(Abraham Zaleznik)為這種(zhong)區分賦予(yu)了個性特征。他(ta)認為，領(ling)導者(zhe)(zhe)(zhe)與管理(li)者(zhe)(zhe)(zhe)是不同種(zhong)類的人(ren)，受(shou)不同的靈魂所驅使(shi)。領(ling)導者(zhe)(zhe)(zhe)樂于(yu)冒險，考慮長遠，不喜歡規矩(ju)；他(ta)們(men)可以在追隨(sui)者(zhe)(zhe)(zhe)中激發(fa)起強烈的情(qing)感：愛與恨、欽佩與怨憤(fen)。管理(li)者(zhe)(zhe)(zhe)循規蹈矩(ju)；他(ta)們(men)追求的是秩序、控(kong)制以及快速解決(jue)方(fang)案(an)。扎萊茲尼克擔憂，太多的公(gong)司(si)都更(geng)偏愛協作(zuo)，扼殺了“推動領(ling)導力的進(jin)取精神和主(zhu)動性”。
將美(mei)(mei)國產業競(jing)爭力下降歸咎(jiu)于狹(xia)隘的(de)過度(du)管理(li)的(de)下一代商業學(xue)者(zhe)，重新定義了這(zhe)種區別。約翰?科特(te)(John Kotter)是(shi)其中最具影響力的(de)學(xue)者(zhe)之一，他(ta)將管理(li)和領導視為不(bu)同(tong)種類(lei)的(de)工作，而非不(bu)同(tong)種類(lei)的(de)人。管理(li)旨(zhi)在通過例行規劃、組織和協調確保效(xiao)率；領導的(de)目的(de)是(shi)創(chuang)造改變，通過設想更美(mei)(mei)好的(de)未(wei)來，找到(dao)能夠(gou)實現（或阻止）這(zhe)種未(wei)來的(de)人，啟(qi)發他(ta)們去實現。科特教(jiao)授(shou)認為，大多(duo)數組織都需(xu)(xu)要(yao)(yao)兩者的結合(he)，怎樣結合(he)更有效依(yi)賴于具體情況：情況越(yue)復雜——產品、涉及(ji)地域(yu)和機構越(yue)多(duo)——就(jiu)越(yue)需(xu)(xu)要(yao)(yao)管理(li)；而(er)組織所處環境越(yue)不穩(wen)定時，越(yue)需(xu)(xu)要(yao)(yao)領導。他將這些概(gai)念帶(dai)回(hui)到了(le)韋伯的范(fan)疇(chou)，專注(zhu)于高管可利用的手段而(er)非他們的個性(xing)進行管理時(shi)，人們(men)在(zai)自己的(de)正式職(zhi)權(quan)范圍(wei)內工作(zuo)；當進行領(ling)導時(shi)，則是在(zai)正式職(zhi)權(quan)范圍(wei)之外發揮(hui)影響(xiang)和激勵作(zuo)用，因為許(xu)多至關(guan)重要的(de)利益攸關(guan)者都在(zai)組織外部。
遺憾的是(shi)，科特教授對施樂(Xerox)兩名差別很大(da)的管理(li)者——“弗雷(lei)德”(Fred)和“恩”(Renn)——一天的生活(huo)進行(xing)的轟動(dong)性(xing)案例研究，再次(ci)見證了管理(li)者與(yu)領(ling)導(dao)者作(zuo)為人格型的差別并(bing)不大(da)，因為其中一位明顯比另一位缺乏(fa)吸引力。“這樣(yang)的區分(fen)是粗陋的，”聯合利華(Unilever)前首席執行官、現任(ren)洲際酒店集團(InterContinental Hotels Group)董事(shi)長夏思可(Patrick Cescau)對我說，當(dang)時他正在為近期到歐洲工商管理學院(Insead)發表的演講做準備(bei)。“隨便找5家領先的(de)(de)公司，看(kan)(kan)看(kan)(kan)他們(men)的(de)(de)戰(zhan)略，”他說(shuo)，“它們(men)都是(shi)(shi)相同(tong)的(de)(de)。真正(zheng)困難的(de)(de)在于(yu)，將戰(zhan)略轉化為(wei)行(xing)動，將其嵌入組織(zhi)的(de)(de)每(mei)一(yi)部分，并使戰(zhan)略實現。要做(zuo)到這些，你還(huan)需要管理才能(neng)。”亞歷克斯(si)?弗格森爵士的(de)(de)合著(zhu)者、紅杉資本(Sequoia Capital)的(de)(de)邁克爾?莫(mo)里茨(Michael Moritz)也對我說(shuo)：“領導者做(zuo)他們(men)認(ren)為(wei)正(zheng)確(que)的(de)(de)事……是(shi)(shi)否有能(neng)力抵(di)制（做(zuo)別人期望他們(men)做(zuo)的(de)(de)事）是(shi)(shi)管理者與領導者之間的(de)(de)區別。”但是(shi)，當許多人(ren)（不僅是(shi)高(gao)層）做他們認為正(zheng)確的(de)事時，組織能夠成功。這就是(shi)為什(shen)么最終改變(bian)組織的(de)唯(wei)一方式，是(shi)在(zai)(zai)流程、制度和(he)結構上將理想(xiang)(xiang)中的(de)行為制度化。仔(zi)細(xi)觀察(cha)任何高(gao)績效公司(si)內部——即使它們是(shi)在(zai)(zai)最符(fu)合扎(zha)萊茲尼(ni)克定義的(de)首席執行官(guan)的(de)領(ling)導(dao)(dao)下(xia)——你會發現既(ji)有從(cong)事管理的(de)領(ling)導(dao)(dao)者也有從(cong)事領(ling)導(dao)(dao)的(de)管理者。想(xiang)(xiang)了解更(geng)新更(geng)詳細(xi)的(de)內容嗎，還不趕快(kuai)拿起電話來(lai)電咨詢(xun)，您也可以登錄(lu)的(de)官(guan)方網站咨詢(xun)訪(fang)問，