因擔保存在于多家商業銀行及個人的借款中，如果擔保成立，將造成萬里公司巨大的經濟負擔，可能將該公司拖至經營困境，故該案的審理牽動企業的命脈。

    經營困境引發銀行提前收貸

     鵬程公司從事紡織行業，由于經營周轉需要，與多家銀行多年來都有貸款合作關系。萬里公司從事服裝行業，曾與鵬程公司從銀行借款時相互擔保，各自為對方在銀行的貸款提供擔保，因此曾存在聯保關系。

     近來，因經濟形勢不佳，鵬程公司的經營狀況也遭遇寒冬。由于經營狀況不佳，資金的不斷吃緊，鵬程公司陷入了資金周轉困難的境地。其在多家銀行的貸款均已發生逾期，經多次催討無果后，多家銀行分別將其訴至法院。

     聽聞風聲的個人借款出借人也紛紛向法院提起訴訟。本案中，因鵬程公司已經涉及多起訴訟，恐資金收回困難，某銀行也趕緊加入了提前收貸的行列。 2013年11月底，某銀行將鵬程公司作為借款人，萬里公司、兩公司的法定代表人等等作為擔保人為被告，訴至無錫市北塘區法院，要求鵬程公司提前償還貸 款，萬里公司及其他擔保人承擔連帶擔保責任。

    被告質疑“內鬼”涉嫌刑事犯罪

     案件在開庭審理中，被告萬里公司當庭向法院提出，擔保是其公司的會計程某與借款人鵬程公司內外串通，而在擔保合同上蓋章形成的。因其對程某的信 任，之前公司的公章、財務章等均由會計程某保管，萬里公司的法定代表人、其他股東對擔保的事情毫不知情，在程某的欺騙和誘導下，以為是本公司向外借款展 期，所以在公司擔保的股東會決議上簽字確認。

     萬里公司認為程某構成商業賄賂，與鵬程公司串通，私自將萬里公司為鵬程公司的借款做擔保，造成了公司巨大的損失。目前，其已經向公安機關報案，公安機關正在搜集材料，對案件進行審查，進而追究相關犯罪人員刑事責任。

    原告認為擔保合法真實

     某銀行在法庭陳述中表示，不存在公司會計私自蓋公章的情形。該筆貸款的擔保是經過銀行的貸款客戶經理(雙人)多次前往萬里公司進行實地調查，做 了充分盡職調查的情況下，而確定的擔保企業。而且擔保也與公司的法定代表人進行了告知，所簽字的股東會決議上內容明確為擔保協議，公司法人是在閱讀了內容 后簽字、蓋章的。

     庭審中，銀行向法庭提供了蓋有萬里公司公章、法人私章的《最高額保證合同》及有公司股東簽字的內容為公司對外擔保的《股東會決議》。

    法官提醒：內部管理漏洞不能對抗外部擔保成立

     面對雙方各執一詞的說法，北塘法院聯系公安機關查證后得知，公安并未偵查取得程某內外串通損害公司利益的實質性證據。

     根據本案中雙方各自提供的證據，《最高額保證合同》上加蓋有萬里公司的公章和法定代表人的私章，股東會決議上也有股東簽字，萬里公司提出是公司 會計利用保管公章的機會私自蓋章，并向公司股東隱瞞欺騙，沒有相應的證據證明，法院未予采信，認定擔保成立，對鵬程公司的100萬元貸款承擔擔保責任。